Bölls Widerspruch auf der Bühne: Wie politisch ist die kleine Verweigerung?

Ein Befehl, eine Fahrt, ein Kilometerstand: Der Auftrag klingt so alltäglich wie sinnlos. Georg Gruhl soll am Ende seiner Bundeswehrzeit einen Geländewagen ziellos bewegen, damit er zur Inspektion den vorgeschriebenen Stand erreicht. Stattdessen fährt er nach Hause und hilft seinem Vater in der Tischlerei. In Heinrich Bölls „Ende einer Dienstfahrt“ wird aus dieser kleinen Abweichung ein öffentlicher Fall – und aus dem Gerichtssaal eine Bühne, auf der die Ordnung sich selbst vorführt.

Am Freitag, 6. November, bringt Armin Petras die Erzählung in einer eigenen Theaterfassung am Theater Bonn heraus. Die Premiere beginnt um 19.30 Uhr im Schauspielhaus. Für Petras ist es die dritte Arbeit am Haus. Zur Besetzung gehören unter anderem Jörg Hornbostel als Johann Gruhl und Paul Michael Stiehler als Georg; die Bühne gestaltet Julian Marbach, das Licht Ewa Górecki. Wie diese Mittel die kleinstädtische Gerichtsverhandlung räumlich fassen, lässt sich vor dem Premierenabend nicht vorwegnehmen. Ein Gespräch mit dem Produktionsteam liegt ARTROOM für diese Vorschau nicht vor; konkrete Deutungsabsichten der Inszenierung bleiben deshalb offen.

Ein kleiner Akt, ein großer Apparat

Böll veröffentlichte die satirische Erzählung 1966. Ihr Ausgangspunkt ist ein Widerspruch zwischen bürokratischem Auftrag und praktischem Sinn: Georg soll einen Verwaltungszweck erfüllen, der in der Erzählung als leere Routine erscheint. Er entscheidet sich für die Arbeit beim Vater. Doch die Geschichte bleibt nicht bei der individuellen Geste. Vater und Sohn geraten wegen eines brennenden Bundeswehrwagens vor Gericht; dort wird der Regelbruch geprüft, verhandelt und in eine lokale Gemeinschaft eingebettet.

Gerade diese Verschiebung macht den Text politisch. Nicht nur der Gehorsam des Einzelnen steht zur Debatte, sondern auch die Fähigkeit von Institutionen, einen Widerspruch zu behandeln, ohne sich grundsätzlich infrage stellen zu lassen. Die Verhandlung nimmt dabei Züge eines kleinstädtischen Familientreffens an. Bölls Satire richtet den Blick auf eine Gesellschaft, in der persönliche Nähe, Behördenlogik und öffentlicher Anstand ineinandergreifen. Die Reibung entsteht nicht allein zwischen einem Verweigerer und dem Staat, sondern auch zwischen der behaupteten Vernunft eines Verfahrens und dessen mitunter absurden Abläufen.

Was lässt sich vereinnahmen?

Die Bonner Ankündigung beschreibt Bölls Geschichte als Farce über Ordnung und Anpassung: Protest werde nicht nur bekämpft, sondern könne auch entschärft und vereinnahmt werden. Das ist ein produktiver Ausgangspunkt für die Gegenwart, aber noch kein Beleg dafür, welche konkreten politischen Bezüge Petras’ Inszenierung setzt. Die Frage, die der Stoff aufwirft, bleibt dennoch scharf: Wann wird eine Verweigerung wirksam – und wann verwandelt ein Apparat sie in einen überschaubaren Sonderfall?

Bölls Antwort liegt nicht in einem politischen Lehrsatz. Seine Komik entsteht aus der Genauigkeit, mit der er die Umstände des Prozesses und die beteiligten Figuren beobachtet. Der Ungehorsam ist klein, seine Folgen sind es zunächst nicht. Doch die Gesellschaft kann ihn in ein Verfahren, eine Erzählung und schließlich in ihre eigene Ordnung zurückführen. Ob die Bonner Bühne daraus vor allem eine Farce, eine Befragung institutioneller Vernunft oder beides macht, wird erst die Aufführung zeigen. Die Premiere setzt den Stoff jedenfalls genau dort an, wo seine Zumutung beginnt: bei der Frage, ob man einen sinnlosen Befehl befolgen muss, nur weil er korrekt erteilt wurde.