Wie eine Stadt ihre Moderne auswählt

Ein Ankauf ist nie nur ein Zugang im Inventarbuch. Er ist eine Entscheidung darüber, was ein Museum für sammlungswürdig hält – und damit darüber, wie eine Stadt ihre Kunstgeschichte erzählt. Als Georg Treu 1894 Werke von Auguste Rodin für die Dresdner Skulpturensammlung erwarb, setzte er auf einen Künstler, dessen Rang in Deutschland noch keineswegs ausgemacht war. Die Ausstellung „Das große Drama. Auguste Rodin und der Streit um die Moderne“ im Albertinum nimmt diesen Moment zum Ausgangspunkt.

Treu wollte, wie die Staatlichen Kunstsammlungen Dresden berichten, zeigen, was die Bildhauerei seiner Zeit leistete. Dafür richtete er den Blick nach Paris, damals ein Zentrum künstlerischer Neuerungen. Die ersten Museumsankäufe von Rodin in Deutschland – darunter Arbeiten wie „Das eherne Zeitalter“ und „Mann mit gebrochener Nase“ – waren nicht bloß Ergänzungen eines Bestands. Sie verschoben dessen zeitliche Grenze: Das Museum sammelte nicht länger allein die anerkannte Vergangenheit, sondern setzte sich dem Streit um die Gegenwart aus.

Gegenwart wird Sammlung

Das war auch eine programmatische Abkehr vom vertrauten Bildhauereimuseum. Das Albertinum war zuvor eng mit der Antike und deren Abgüssen verbunden. Rodins Werke standen für eine andere Vorstellung von Plastik: nicht nur für eine geschlossene, idealisierte Figur, sondern für Körperlichkeit, Oberfläche und eine bewusst sichtbare Unabgeschlossenheit. Was daran als Erneuerung galt, war zugleich eine Zumutung für Erwartungen an Schönheit und handwerkliche Vollendung.

Treu blieb nicht bei Rodin. Er erwarb auch Werke von Constantin Meunier, Albert Bartholomé, Alexandre Charpentier und Emmanuel Frémiet. So entstand eine Sammlung, die den Blick über nationale Grenzen hinweg auf die französische und belgische Bildhauerei richtete. In der Rückschau erscheint das als entschlossene Modernisierung; zeitgenössisch war es eine Auswahl unter vielen möglichen Wegen. Ein Museum kann eine Entwicklung nicht vollständig abbilden. Es kann aber einzelne Künstler sichtbar machen, ihnen Dauer verleihen und ihre Arbeiten in eine kunsthistorische Erzählung einordnen.

Die neue Schau macht diese Entscheidung selbst zum Thema. Ihr Titel verspricht nicht nur ein Künstlerporträt, sondern verweist auf die Auseinandersetzungen um den Begriff der Moderne. Die Kulturstiftung der Länder hebt in ihrer Darstellung der Ausstellung hervor, dass das heute kanonische Neue zu seiner Entstehungszeit keineswegs allgemein anerkannt war. Das ist mehr als eine historische Pointe: Der Kanon, also die Auswahl der Werke, die als besonders bedeutend gelten, entsteht nicht von allein. Er wird von Museen, Kritik, Publikum und politischen wie gesellschaftlichen Bedingungen mitgeprägt.

Die Lücken der Erfolgsgeschichte

Eine solche Erzählung birgt jedoch eine Gefahr. Wenn das Museum sich vor allem als mutiger Entdecker seiner Zeit darstellt, kann die eigene Sammlungsgeschichte zur Erfolgsgeschichte werden: ein visionärer Direktor, ein widerständiges Publikum, später die Bestätigung durch die Kunstgeschichte. Das erklärt, wie Dresden Moderne auswählte. Es beantwortet aber nicht automatisch, welche Stimmen und Perspektiven dabei fehlten – oder welche Bedingungen den Aufbau des Bestands ermöglichten.

Dafür braucht es eine andere Art der Forschung. Provenienzforschung untersucht, woher ein Werk stammt, wem es gehörte und auf welchen Wegen es in eine Sammlung gelangte. Die Staatlichen Kunstsammlungen Dresden dokumentieren solche Arbeit auch in ihrem Material zu Kunstbesitz und Kunstverlust. Das ist nicht dasselbe wie die Bewertung eines einzelnen Rodin-Ankaufs: Für konkrete Aussagen über Herkunft und Erwerbsumstände muss jedes Objekt gesondert geprüft werden. Doch der Grundsatz gilt für die gesamte Sammlung. Der kunsthistorische Rang eines Werks und seine Besitzgeschichte sind verschiedene Fragen; keine ersetzt die andere.

Die Rodin-Schau macht damit eine größere Aufgabe sichtbar. Sammlungen bewahren nicht einfach, was eine Epoche hervorgebracht hat. Sie wählen aus, ordnen und verleihen Bedeutung – und ihre späteren Präsentationen können diese Entscheidungen bestätigen oder neu befragen. Dresden setzte mit Treus Blick nach Paris früh auf eine Moderne, die damals noch umstritten war. Wie vollständig die daraus gewachsene Erzählung ist, lässt sich nicht allein an den berühmten Namen ablesen, sondern auch daran, ob das Museum seine Auswahl und ihre Grenzen offenlegt.